Hallo Speul,
wenn du schon die drei Abstracts aus MAPS hier diskutierts, dann aber auch korrekt! Bei Abstract 3586 steht ein "possible" im Titel und bei Abstract 3584 hast Du gleich das Fragezeichen am Ende des Titels weggelassen. Das sind zwar kleine Unterschiede, die dem ganzen aber eine ganz andere Bedeutung geben. Wenn du alle drei Abstracts liest, wirst du merken, dass in allen die Frage diskutiert wird, ob das Material aus dem Saarland etwas mit Impakt zu tun haben könnte, ohne eine endgültige Antwort zu geben.
Übrigens ist Ballenquarz selbstverständlich ein Kriterium für impaktbedingte Schockmetamorphose, allerdings nur in Kombination mit anderen diagnostischen Merkmalen auch wirklich ein Beweis. Ich habe aber in keinem der Abstracts gelesen, dass die Autoren einen Impakt im Saarland als bewiesen ansehen.
Der online-Artikel von Müller ist dagegen tatsächlich kritisch zu sehen, weil da Dinge abgebildet sind, die schon auf den ersten Blick nichts mit Impakt zu tun haben und außerdem, im Gegensatz zu den MAPS Abstracts, nicht von einem möglichen Impakt die Rede ist, sondern das Ganze als Tatsache hingestellt wird.
Bruno J.
