Conception Junction, Pallasit, Missouri

[karmaka]

Seit gestern bieten D. Gheesling, K. Aston und R. Ward

ja nun ihrem neuen Missouri Pallasiten, Conception Junction, an, über den Dr. Wasson folgendes feststellte:

"…there is no main-group pallasite that is closely related to Conception Junction. Conception Junction is unique."

http://www.conceptionjunctionpallasite.com/conceptionjunction/about.htm

Nun wurde auf der met-list ja schon darüber diskutiert (Ähnlichkeit zu Brenham (Bernd) etc.)

Niemand hatte aber bisher gefragt, ob der ungruppierte Pallasit MILTON, der im Jahre 2000 ca. 58 km westlich ( 40° 17' 15"N, 95° 22' 36"W ) von Conception Junction (40° 16' 11"N, 94° 41' 30"W ) gefunden wurde, eventuell mit diesem neuen Fund zusammenhängt.

Milton sieht zwar deutlich anders aus als Conception Junction, aber könnte es nicht dennoch sein?
Beide haben meist kleine Olivine.

http://www.lpi.usra.edu/meteor/get_original_photo.php?recno=5630778
http://www.lpi.usra.edu/meteor/get_original_photo.php?recno=5640150
http://www.lpi.usra.edu/meteor/get_original_photo.php?recno=5653423

http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2003/pdf/1683.pdf

http://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php?sea=Pallasite%2C+ungrouped&sfor=types&ants=&falls=&valids=&stype=exact&lrec=50&map=ge&browse=&country=All&srt=name&categ=All&mblist=All&rect=&phot=&snew=0&pnt=Normal%20table&code=16691

Dr. Wasson sagte ja, dass Conception Junction 'unique' sei. Das gilt aber auch für den ungruppierten Milton. Da Wasson auch Milton klassifiziert hat, sollte er es eigentlich wissen. Der Ausschluss einer Verbindung zu Milton wird von Gheesling jedenfalls nicht geäußert.

Andererseits wird folgendes über Conception Junction gesagt:

The main mass featured strong signs of orientation, which at least indicated the distinct possibility that only one stone may have reached the ground when the meteorite fall occurred.

Was meint ihr dazu?

 

Martin

[gsac]

Was meint ihr dazu?

Ich würde das an Deiner Stelle, freundlich und sachlich formuliert, wie es Deine Art
ist, auf der US-Liste zur Diskussion stellen, also so, daß damit nicht gleich der Eindruck
entstehen könnte, daß das mehr sei als nur ein Denkansatz bzw. daß das Urteil von
Dr. Wasson damit nicht grundsätzlich in Zweifel gezogen wird. Warum soll man so
etwas ansonsten nicht diskutieren können?

Alex

[karmaka]

Was meint ihr dazu?

Ich würde das an Deiner Stelle, vorsichtig-zurückhaltend-freundlich und sachlich
formuliert, auf der US-Liste zur Diskussion stellen, also so, daß damit nicht gleich
der Eindruck entstehen könnte, daß das mehr sei als nur ein Denkansatz bzw. daß
das Urteil von Dr. Wasson damit nicht grundsätzlich in Zweifel gezogen würde.
Warum soll man so etwas ansonsten nicht diskutieren können?

Alex

Genau das habe ich bereits gemacht, aber mein Beitrag scheint nicht 'durchzukommen'  
Ist die Met-list noch im 'moderierten Modus' ? Ich habe auch Gheesling eine E-Mail hierzu geschrieben. Mal sehen, was er antwortet.

Viele Grüße

Martin

PS: Ich lese gerade: Gheesling zitiert Dr. Wasson mit folgendem Satz

"In summary, the composition of the metal in Conception Junction differs from all other known pallasites."

Wenn das stimmt, scheint es wohl keine Verbindung zu geben.

[gsac]

Ich schätze mal, die Liste wird noch moderiert. Jedenfalls hat Art Jones
nichts Anderes verlauten lassen. Das kann dann noch ein paar Stunden
dauern mit dem Posting - in San Diego ist es jetzt kurz vor 3 Uhr nachts..

[karmaka]

Und nun ist Conception Junction auch im Bulletin registriert:

Conception Junction        40°16’N, 94°41’W (both ±5')

Missouri, USA

Found: 2006

Classification: Pallasite (Main group, anomalous)

History: A single mass was discovered protruding from a hillside near Conception Junction, Missouri.

Physical characteristics: The exterior of the meteorite is heavily weathered. Much of the interior shows only minor oxidation.

Petrography: Meteorite has a typical main-group pallasite structure with roughly equal portions of metal and silicate. The olivine masses are slightly rounded, though a few surfaces show sharply defined angles. Olivines show millimeter-scale fractures. Schreibersite is rare, perhaps 0.5% of the exposed (25 cm2 surface). Minor FeS.

Geochemistry: Compositional data: Co 6.0 mg/g; Ni 79 mg/g; Ga 24 μg/g; Ge ~80 μg/g; As 29 μg/g; Ir 0.50 μg/g; Au 2.39 μg/g. Data are the mean of duplicate determinations. The composition of the metal differs in detail from other pallasites. For example, the Ir concentration is 0.50 ug/g, with the nearest relative Seymchan at 0.67 μg/g and Barcis at 0.32 μg/g.

Classification: On element-Au diagrams, Conception Junction plots distinctly lower than most PMG on Ni and Cu and above most PMG on Co, Ga, As, and Ir diagrams; it is therefore classified as PMG-anomalous (PMG-an). Its Ni and Cu contents are the lowest known for PMG. Its nearest PMG-an neighbor on most diagrams is Krasnojarsk. The low Ni and high Co could reflect unrepresentative sampling of kamacite and taenite but these are the means of two replicates.

Specimens: 100 g type specimen, UCLA.  Main mass, David Gheesling.

State/Prov/County:   Missouri
Date:   2006
Latitude:   40°16'N
Longitude:   94°41'W
Mass (g):   17000
Pieces:   1
Class:   Pallasite, PMG-an
Weathering grade:   minor
Fayalite (mol%):   11.7
Classifier:   J. T. Wasson, UCLA
Type spec mass (g):   100
Type spec location:   UCLA
Main mass:   David Gheesling
Finder:   Anonymous
Comments:   Submitted by Wasson J. T.

(Quelle: http://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php?code=53877 )

Diese Aspekte unterscheiden Conception Junction und führen zur Klassifikation PMG-anomalous (PMG-an):

Meteorite has a typical main-group pallasite structure

The composition of the metal differs in detail from other pallasites

On element-Au diagrams, Conception Junction plots distinctly lower than most PMG on Ni and Cu and above most PMG on Co, Ga, As, and Ir diagrams; it is therefore classified as PMG-anomalous (PMG-an)

 

Martin

[karmaka]

Hier als Ergänzung auch noch Daves Antwort auf meine Anfrage bezüglich einer eventuellen Verbindung zu Milton oder Brenham:

Hi Martin, Conception Junction is most definitely not Milton, although it would have been more expensive it it was in fact paired as Milton is not main group.  There was a question on the list as to whether it was Brenham as well, and this is certainly not the case.  Dr. John Wasson at UCLA, the world's authority on irons and pallasites, definitively concluded that "Conception Junction is unique."

Das Brenham Streufeld ist immerhin auch ~480 km Luftlinie von Conception Junction entfernt.

Die Fundkoordinaten von Conception Junction sind sicherlich zum Schutz der Privatsphäre des anonymen Finders nur ungenau (mit einer ± 5' Abweichung)angegeben.

 

Martin

[Murchison´s friend]

hallo Martin, hallo Gemeinde der Meteoritensammler,

bin gerade dabei, mir eine Scheibe vom Conception Junction zuzulegen.
Und bin bei meiner Recherche auf diesen Beitrag von unserem Forum gestoßen !
Und wenn ich mir denke, dass 4.300 Kilo vom Brenham gefunden wurden und vom Conception Junction ein verwitterter Stein mit lediglich 17 Kilo, naja !!!
Und wenn ich mir von beiden anormalen Pallasiten Fotos nebeneinander anschaue, dann regt mich das milde ausgedrückt schon zum Nachdenken an !!!

Brenham:
http://www.lpi.usra.edu/meteor/get_original_photo.php?recno=5648545

Conception Junction :
http://www.conceptionjunctionpallasite.com/conceptionjunction/specimens.htm?381.62

Gibt es neue Erkenntnisse von den Beiden ?

LG,
Michael

[karmaka]

Hallo Michael,

ich habe bisher nichts Neues erfahren.

 

Martin