Ja schaut schon ähnlich aus.
Aber ehm Ingo,
je weniger Stichproben man hat, desto weniger Aussagen lassen sich über die Beschaffenheit der Gruppe/Mutterkörpers sagen.
Rs hamwa nur wenige und es ist doch gar nicht so, daß die alle fragmentale oder regolithische Brekzien sind?
Niwwa?
NWA 753, der dickste, ist unbrekziiert.
Dito die Gruppe NWA 755/845/851/855/978/1471 ect.,
NWA 800,
der SaH 98dingens,
der Acfer 217,
der NWA 1668 und mögl. pairs.
HaH 119,
Ouzina,
Carlisle Lake,
NWA 053...
und wenn ich an unsere jüngeren Rs denk, der NWA 5245 z.B., ein R3 war unbrekziiert oder auch der coole NWA 6022, ein R4, der mit dem wunderbaren Verwitterungsrahmen rundrum, und den komischen Albasterblobs drinne... der war auch unbrekziiert.
(Da könnt sogar ein letztes Scheiberl da sein, moxxtas Ingo?).
Insofern wärs doch ein bisserl voreilig, anzunehmen, bloß weil halt von den arg wenigen Rs, die man überhaupt hat, eine Mehrheit brekziiert und der Regolithschicht entstammt, anzunehmen, die sein deswegen besonders repräsentativ?
Hmm, is ja dieses Jahr ein R-Paper rausgekommen von Bischoff/Vogel/Roszjar "The Rumuruti chondrite group",
aber ist leider nur wieder auf einer Bezahlseite, kanns daher ned lesen. (Ich mag sowas überhaupt nicht, wenn solche Forschung ganz oder teilweise aus Steuermitteln bezahlt wird, daß dann die Publikationen solcher Art Grundlagenforschung, die absehbar nicht zu wirtschaftlich verwertbaren Ergebnissen kommen, im Internet gekauft werden müssen, wenn mans lesen will).
Naja im Klappentext steht, sie hätten 43 NWAs angeschaut - welche 16 unterschiedl. seien,
(ob auch welche von unsern dabei, ich weiß es nicht, wir sind doch die Welt-Erkönige der letzten Jahre, Anfragen gabs keine und Emails and die Autores blieben unbeantwortet).
Also ich denk, man muß noch auf etlich mehr Funde warten, um bessere Aussagen machen zu können.
Und die wird es geben, wenn man die Profis weiterhin läßt.
Sonst halt nicht
Mettmann
