Moin Bernd!
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass das hier abgebildete Stück und das, welches Achim aufgeschnitten hat, das selbe Material sein sollen? Die (eindeutige) Schlacke ist löchrig, das hier von Achim gezeigte Stück scheinbar gar nicht. In dem Stück hier gibt es sehr punktuelle "Häufungen" von Eisen (zu erkennen an den rostigen Flecken), die aufgeschnittene Schlackensubstanz wirkt sehr homogen auf mich. Ich würde meinen, dass das ganz klar zwei verschiedene Materialien sind.
Diese "Kruste" sieht für mich auch sehr typisch aus und ich würde es, wie wohl auch Hanno, schon für eine Met-Kruste halten. Ich kenne nichts, schon gar keinen Verwitterungsprozess, der so was erzeugen könnte. Das Zeug hier ist einfach sehr dünn und das darunter liegende Material scheint ursprünglich deutlich heller gewesen zu sein. Das Einzige, was mich etwas stört, ist die Form bzw. Größe der "Eisen-Einschlüsse" (siehe Rückseite des Stückes) selbst. Die erscheinen mir irgendwie viel zu knubbelig - recht ähnlich einiger Bohnerze und anderer Gebilde. Dieser Eindruck ist jedoch stark vom Maßstab der Betrachtung abhängig - hoffe hier auf bessere Aufklärung durch Achim. Sollte sich der
Knubbel-Eindruck
jedoch bestätigen, dann würde mir insgesamt nur einfallen, dass es ein Stück Teer (oder Ähnliches) mit Bohnerzen ist - der hellere Bereich unter der "Kruste" wäre dann nur Dreck.
Eine schonende Reinigung des Stückes und ein Bild mit Maßstab wären schon mal viel wert!
Gruß
Ingo
Verstehe nicht, warum hier überhaupt weiter diskutiert wird. Die Faktenlage ist völlig unklar, vom "Finder" ist auch schon eine Weile nix mehr zu hören - da würde ich vorderhand erstmal für gelassenes Abwarten und einen guten Becher Rotwein plädieren.
Hast ja Recht!!! Bin auch schon ruhig!
und nun
