Nein Peter, es ist kein Nachtreten und keine Provokation.
Erstens, Analysen erfordern oft eine Menge Zeit und Aufwand. Wenn dann jemand öffentlich verkündet, dass abgesehen von drei Fundstellen „alles andere kein Howlit“ ist und dass die bei Mindat genannten mehr als 20 weiteren Fundstellen energisch bezweifelt werden, ohne die betreffenden Veröffentlichungen gelesen zu haben, dann empfinde ich das als eine Missachtung der damit verbundenen Arbeit, die Analysen zu machen. Schließlich betraf das ja auch eine Howlit-Analyse von mir. Und ich verstehe die inzwischen einigen Tausend Analysen, die ich bisher gemacht habe, zu einem Stück weit auch als eine Art Service für Sammler. Weiterhin wird ja auch durch die pauschale Diskreditierung von über 20 Howlit-Fundstellen zum Ausdruck gebracht, dass die betreffenden Autoren, mich eingeschlossen, dann nicht richtig analysiert oder schlecht ausgewertet oder keine Ahnung haben, ohne das auch nur irgendwie zu begründen. Und es kam ja auch nicht von irgendjemand, sondern von einem erfahrenen Sammler mit einer großen Sammlung.
Und zweitens entsteht natürlich auch bei denjenigen, die die Analysen gemacht haben, eine nicht gerade vorteilhafte Meinung über jemanden, der soetwas ohne eine Begründung und ohne Kenntnis der entsprechenden Veröffentlichungen verkündet.
Ich gehe davon aus, dass beides nicht in deiner Absicht und in deinem Interesse ist.
Selbstverständlich musst du deine Ansichten nicht begründen. Aber natürlich werde ich Ansichten, die meiner Meinung nach unzutreffend sind, auch weiterhin kritisieren und korrigieren.
Gruß, Thomas
