Autor Thema: großer Meteorit oder nicht? (Gelesen 12241 mal)

Aurum · « **Antwort #30 am:** Januar 11, 2007, 21:07:25 Nachmittag »

Hallo d.sch

Auf die Analyse bin ich mal gespannt .

Warten wir es ab !

Bis dann Lutz

d.sch · « **Antwort #31 am:** Januar 14, 2007, 13:48:10 Nachmittag »

...noch nichts Neues.

Ich muss halt warten, bis meine Villa fertig gebaut ist!

...halte euch weiter auf dem Laufenden.

d.sch

ironmet · « **Antwort #32 am:** Januar 15, 2007, 22:17:55 Nachmittag »

Hallo d.sch,

na dann darfst Du ja auch gleich den Abrißplan schmieden!

Viele Grüße Mirko

d.sch · « **Antwort #33 am:** Januar 17, 2007, 16:00:56 Nachmittag »

So, der erste Teil der Analyse ist da:

Mn = 55,7%
Ca = 12,3%
Si = 10%
Fe = 8,3%
Al = 5,9%
Mg = 3,2%
S = 1,6 %
Ba = 1,9%
Ti = 0,25%
:
:
Ni = 0,0265%
:
...die Minimalanteile lasse ich hier mal weg.

Also die Meteorit-Theorie dürfte, wie auch schon vermutet, damit am Ende sein.

Es scheint aber auch keine Schlacke zu sein! Was es allerdings ist, ist noch unklar. Voraussichtlich am Freitagabend erfahre ich noch genaueres.

Ach so, ...braucht noch einer ne Villa?

Bis dann
d.sch

MetGold · « **Antwort #34 am:** Januar 17, 2007, 16:12:59 Nachmittag »

Hallo d.sch,

bei so einer Analyseart ging für mich erst das Problem los. Die Elemente kommen ja nicht gediegen in dem Gestein vor, sondern in Verbindung. Wer bastelt die einzelnen gemessenen Elemente zu Mineralien zusammen, denn ein Gestein ist ja eine Anhäufung von versch. Mineralien. Und wer kann dann daraus den Gesteinstyp/Namen definieren - ich leider nicht.

Das sind ja schon über 99%, ist da gar kein Sauerstoff dabei, wir haben doch häufig/immer Oxide in den Gesteinen? - Na ja, ist ja auch egal.

MetGold

chief-impactor · « **Antwort #35 am:** Januar 17, 2007, 21:37:16 Nachmittag »

hallo peter,
muss ich dir rechtgeben, in den analysen wird jeweils auf das metalloxid gerechnet.
standart (zumindest beim impaktbereich) sind
sio2,al2o3,feo,mgo,cao,k2o,na2o,tio2

da passt irgendwas mit dem ergebnis nicht so ganz!?!

gruss olaf

pallasit · « **Antwort #36 am:** Januar 17, 2007, 22:41:55 Nachmittag »

Hallo,

Diese Art der Darstellung von Analysen ist im Stahlbereich üblich. Dort möchte man mit Sauerstoff/Oxidation wenig zu tun haben, dort wird reduziert.

Für Ferromangan oder Siliciummangan ist der Ca-Gehalt zu hoch, auch passt der noch deutliche Gehalt an Barium nicht so gut.

Bei dieser Analyse tippe ich auf ein Manganerz mit lagerstättentypischen Verunreinigungen.

Siehe auch eine Analyse der Bundesanstalt für Materialprüfung:
http://www.bam.de/pdf/service/referenzmaterialien/zertifikate/eisen_stahl/d633_1.pdf

Grüße Willi

d.sch · « **Antwort #37 am:** Januar 18, 2007, 06:53:50 Vormittag »

Mein Bekannter sagte mir, dass ich den O2 Wert rausrechnen müsse, da die Analyse ohne O2 nicht möglich sei.

Die Werte der Maschine sind somit:

MN = 38%
O = 31,8%
Ca = 8,37%
Si = 6,83%
:
:

usw.

Wie gesagt, am Freitag will er mir mehr sagen - bin schon gespannt.

Gruß
d.sch

d.sch · « **Antwort #38 am:** Januar 18, 2007, 07:13:42 Vormittag »

...hier der Ausdruck:

d.sch · « **Antwort #39 am:** Januar 30, 2007, 08:38:33 Vormittag »

Hi zusammen, leider kann mir immer noch keiner sagen, was für ein Stein es ist.

Nun ja, ich bleibe aber noch weiter am Ball.

:winke:d.sch

MetGold · « **Antwort #40 am:** Januar 30, 2007, 12:15:22 Nachmittag »

Hallo,

von den Daten her bleibt ja nur Manganerz, evtl. noch Vorprodukt für Stahlfertigung. Das Wort Meteorit kann man dabei absolut vergessen.

MetGold

http://www.c-welsch.de/pix/leistung/manganerz.html

Oleg

Hallo, ich habe vor einigen Jahren auch einmal so einen Stein Gefunden 16 kg und fast identisches Aussehen. Es hat sich dann aber herrausgestellt, daß es sich doch um Hochofenschlacke gehandelt hat. Diese muß nicht immer porös sein. Wie dieser Brocken in den Wald gekommen ist, kann ich mir heute noch nicht erklären.
MFG Oleg