Fund eines einzigartigen Marsmeteoriten

[ganimet]

 

...... auf die Antwort vom Direx bin ich mal gespannt......hihihi  

Gruß;

Andreas

15:59

Aaaaaaaaahhhh er schreibt schon

[Mettmann]

Der Guernica war kein Einzelfund, sondern gehört in die Serie NWA 2975 bis NWA 5366.
Wennst diese Gruppe anschaust, wirst finden, daß unsere NWA 4766er, derer der Guernica einer ist, mit 225g tkw die größte Nummer der Gruppe ist.
Guernica ist nur einer der NWA 4766er, die ein Haufen ganzer und gebrochener Steine waren. Da sind genügend aufgeschnitten und inspiziert worden und etliche in Unis ect. gelandet.

...und mußt sehen, wir müssen auch ganz genau wissen, was wir tun. Denn vertun wir uns, und der mögliche Mond oder Mars wird am End nur ein Eukrit oder ein Erdenstein, dann kann schon einmal die Arbeit eines ganzen Jahres für die Katz gewesen sein.

Außerdem gewähren wir uneingeschränkte Echtheitsgarantie auf Lebenszeit.
D.h. Ihr müßt uns gut pflegen, dann werden wir auch 100 Jahre alt.

 
Martin

[Mettmann]

Ironmet: Guernica ist klassifiziert und mit den NWA 4766ern im Bulletin erfaßt.

Bei Dir waren die Fälle anders gelagert und wir haben sie ja diskret gelöst.

Martin

[DCOM]

Danke Mettmann, das genügt mir als Antwort!

Viele Grüße, D.U.

Der Guernica war kein Einzelfund, sondern gehört in die Serie NWA 2975 bis NWA 5366.
Wennst diese Gruppe anschaust, wirst finden, daß unsere NWA 4766er, derer der Guernica einer ist, mit 225g tkw die größte Nummer der Gruppe ist.
Guernica ist nur einer der NWA 4766er, die ein Haufen ganzer und gebrochener Steine waren. Da sind genügend aufgeschnitten und inspiziert worden und etliche in Unis ect. gelandet.

...und mußt sehen, wir müssen auch ganz genau wissen, was wir tun. Denn vertun wir uns, und der mögliche Mond oder Mars wird am End nur ein Eukrit oder ein Erdenstein, dann kann schon einmal die Arbeit eines ganzen Jahres für die Katz gewesen sein.

Außerdem gewähren wir uneingeschränkte Echtheitsgarantie auf Lebenszeit.
D.h. Ihr müßt uns gut pflegen, dann werden wir auch 100 Jahre alt.

 
Martin

[ironmet]

Ironmet: Guernica ist klassifiziert und mit den NWA 4766ern im Bulletin erfaßt.


Martin

Dann müsste das doch auch absolut eindeutig auf dem Foto zur Beschreibung ergänzt werden oder
ist das hier ein Ausnahme-Fall?

Mirko

[DCOM]

Ich möchte ja hier kein Fass aufmachen, aber gibt es da etwas, was ich nicht weiß aber im Zusammenhang mit Mars-Verkäufen wissen sollte? Kam es da in der Vergangenheit schon mal zu einer Fehlklassifizierung? Z. B. eines Marsmeteoriten, von dem sich im Nachhinein herausstellte, dass er gar keiner war?

[ironmet]

Hallo Darwin,

nein,mach Dir da keine Gedanken.
Hier geht es einzig und allein um die Angebote,die,so wie ich vor kurzem lernen durfte,
ganz eindeutig und unmißverständlich,gemacht werden müssen.
Sonst wäre das nicht IMCA Regelkonform und es bestünde Handlungsbedarf.
..mehr nicht.

Viele Grüße Mirko

[DCOM]

Na jedenfalls hoffe ich, es gibt bei "IMCA-Direktoren" eine Geld-Zurück-Garantie, falls sich nach der Klassifikation herausstellen sollte, der tolle Marsianer ist doch nur ein Stück Gleisschotter  

Aber gut, Mettmann bietet ja eine 100-jährige Echtheitsgarantie! 

Grüße, D.U.

[Mettmann]

Ich kann keinen Verstoß erkennen, auf dem Bild steht, daß es ein Shergottit ist.
NWA 4766 ist ein Shergottit und steht auch als solcher im Bulletin.
Auch dient das Bild nicht zum Verkauf im ebay.

Wenn es Dich beruhigt, so findest dasselbe Photo auf Classen's bekannten Mond&Mars-Situs gleich auf der Eingangsseite mit "NWA 4766" bezeichnet:
http://www.meteoris.de/basics/

Hier übrigens auch ein phantastischer Stein der NWA 4766er-Ladung, fast genauso makellos und komplett bekrustet,
den wir geopfert und geschnitten hatten.
So sieht sowas von innen aus:

http://www.chladnis-heirs.com/nwa4766-26.423g.JPG

Phantastisch, nicht? Das Material ist deart frisch, daß das Maskelynit transparent ist.

 
Mettmann

PS: Mirko, Du hast ganz vergessen, uns zu dem neuen Mars zu gratulieren....

[Mettmann]

schon mal zu einer Fehlklassifizierung

Nein, Fehlklassifizierungen sind äußerst selten und werden sehr schnell korrigiert.
Ein Bsp wären diverse Nummern des "El Haggouina" der zunächst als Aubrit klassifiziert worden war,
dann aber sich herausgestellt hat, daß es ein Enstatit-Chondrit war.
- lag daran, daß der ungeheuer verwittert ist, sodaß man kaum mehr etwas erkennen kann,
aber später Stücke entdeckt worden sind, in denen noch Chondren erhalten waren.

Gut und bei ganz exotischen, einzigartigen Steinen, die man sowieso schlecht einordnen kann,
da ist es Prozeß, wo im Laufe der Jahre neue Informationen dazukommen, weitere Untersuchungen Ergebnisse ans Licht bringen, ähnliche Steine u.U. gefunden werden - sodaß dann eine Klassifikation hin und wieder schon revidiert werden kann.

Martin

[herbraab]

Kam es da in der Vergangenheit schon mal zu einer Fehlklassifizierung?

Klassifikationen können sich natürlich ändern. Padvarninkai war mal als Shergottit klassifiziert (im "Blue Book" von 1985 steht er, glaube ich, noch so drinnen), später hat man erkannt, dass es ein stark geschockter Eukrit ist. Winona wurde mal als anomaler Chondrit geführt, heute ist er Type-Specimen eine Klasse von primitiven Achondriten. Seymchan war mal ein anoemales IIE-Eisen, heute ist es ein Main-Group-Pallasit. Mundrabilla war mal ein IIICD-Eisen, heute ist die ganze IIICD-Gruppe im IAB-Komplex aufgegangen. Wenn die Wissenschaft dazu lernt, kann es auch dazu kommen, dass die Zuordnung verschiedener Meteorite anders gesehen wird.

Eine richtige "Fehlklassifizierung" ist aber gerade bei den ganz seltenen Meteoriten eher auszuschliessen, weil da ja häufig gleich unterschiedliche Forschergruppen dran arbeiten. Wenn die unabhängig voneinander zur gleichen Zuordnung kommen, kann man sich da schon drauf verlassen.

Nicht unerwähnt bleiben soll vielleicht noch, dass es zwar die gängige Hypothese ist, dass die SNCs vom Mars kommen, aber es auch noch verschiedene Wissenschafter gibt, die davon nicht restlos überzeugt sind. Aber wie schreiben Treiman et. al. in ihrem Paper The SNC meteorites are from Mars aus dem Jahr 2000 so schön: "There seems little likelihood that the SNCs are not from Mars. If they were from another planetary body, it would have to be substantially identical to Mars as it now is understood."

Grüße,
  Herbert

[ironmet]

Ich kann keinen Verstoß erkennen, auf dem Bild steht, daß es ein Shergottit ist.
NWA 4766 ist ein Shergottit und steht auch als solcher im Bulletin.
Auch dient das Bild nicht zum Verkauf im ebay.

Wenn es Dich beruhigt, so findest dasselbe Photo auf Classen's bekannten Mond&Mars-Situs gleich auf der Eingangsseite mit "NWA 4766" bezeichnet:
http://www.meteoris.de/basics/

Hier übrigens auch ein phantastischer Stein der NWA 4766er-Ladung, fast genauso makellos und komplett bekrustet,
den wir geopfert und geschnitten hatten.
So sieht sowas von innen aus:

http://www.chladnis-heirs.com/nwa4766-26.423g.JPG

Phantastisch, nicht? Das Material ist deart frisch, daß das Maskelynit transparent ist.

 
Mettmann

PS: Mirko, Du hast ganz vergessen, uns zu dem neuen Mars zu gratulieren....

Aber ist es nicht egal,ob es sich um ein ebay Angebot oder eine Veröffentlichung handelt??
Die Nummer sollte doch trotzdessen mit angegeben werden,oder?
Zudem sich mir dann noch die Frage stellt,da das Stück nicht angeschnitten ist,es nicht eine Art
Selbstpairing ist,was man da vornimmt??
Ich meine wenn das so ohne weiteres möglich ist, versehe ich meine "möglichen" CV3´s auf ebay auch mit der
Nummer NWA 5546,weil er wahrscheinlich mit dem gepairt ist.
Und ich auch raufgeschaut habe und das Material absolut identisch aussieht.

...och,ich habe lange genug gratuliert,irgendwann muß auchmal was zurückkommen.
Hast Du denn schon dem Konrad zu seinem Gibeon gratuliert (der zerdätschte)? oder
dem Ben zur Chondren-Autobahn?
Oder dem Bernd zu seinem Tamdakht?
..verlang doch bitte nicht von anderen etwas,was Du selber nie tun würdest!

Mirko

[Mettmann]

Geld-Zurück-Garantie

...dazu hat sich jedes IMCA-Mitglied verpflichtet.
Der Guernica und seine Artgenossen sind allerdings schon klassifiziert und veröffentlich als NWA 4766.

Nun in dem Bsp mit dem neuen Mars, wenn am Ende veröffentlicht würde, es wäre doch gar kein Mars (was natürlich nicht passieren wird), gibt es selbstredend das Geld zurück.

Wir verkaufen schon hin und wieder unsere Neufunde, bevor sie offiziell veröffentlicht worden sind, weil das in Einzelfällen schon mal seine zwei Jahre dauern kann (und welcher Systematiksammler hielte eine solche Wartezeit schon aus  ).
Bislang haben wir noch nie ein Stück zurücknehmen müssen, weil es am End etwas anderes geworden wäre, als wir versprochen.

Das ist alles sehr streng bei den Meteoriten und darum ist es für den Sammler auch viel sicherer als in anderen Sammelgebieten.

 
Martin

[herbraab]

Zudem sich mir dann noch die Frage stellt,da das Stück nicht angeschnitten ist,es nicht eine Art
Selbstpairing ist,was man da vornimmt??

Das wäre dann ja bei jedem Individual aus einem Schauer so...   

Grüße, Herbert

[Mettmann]

Mirko, die ganze NWA 4766er-Serie ist klassifiziert! Und es ist unsere NWA-Nummer.
Diese Mars-Serie ist von den Klassifikateuren ordnungsgemäß bestimmt worden, sie hat die NWA-Nummer erhalten
und sie ist offiziell in der Standardreferenz, dem Bulletin, veröffentlicht worden.
Ein Pairing hat nur stattgefunden, in dem die Wissenschaftler die NWA 4766er mit dem NWA 2975 verpairt haben.

Das ist ein grundlegend anderer Fall,
als wenn man einen Stein hernimmt, der diesen Weg der ordnungsgemäßen Klassifikation nicht geht
und den man selber für eine bestimmte Klasse hält, ohne daß ihn je einer der Wissenschaftler zu Gesicht bekommen hat oder bekommen wird und ihn bestimmt hat.
Bei so einem Stein darf man dann nicht hinschreiben:  er ist ein CV3, ein HOW, ein Mond,
auch wenn es einer sein kann,
sondern der Anbieter muß unmißverständlich deutlich machen, daß diese Zuordnung zu einer Klasse allein seine eigene Meinung darstellt
und eben nicht eine offizielle ist.

Ist das jetzt nochmal verständlich geworden?

Martin



Nachtrag:  Bei Dir, weil Du immer noch ka Ruah gibst, und die IMCA hatte es Dir zweimal erklärt,
war es eben so, daß Du in den Auktionen keineswegs von "möglichen" CV3´s u.a. geschrieben hattest,
sondern eben das "möglich" gar nicht vorkam und Du bei unklassifiziertem hinschriebst, es seien die jeweiligen Klassen - ohne daß man erkennen konnte, daß das lediglich Deine eigene Diagnosen waren und keine offiziellen.
Deswegen waren Beschwerden bei der IMCA eingegangen, auf die hin wir tätig werden mußten.

(und irgendwie kann ich Dich nicht verstehen, warum Du das ins Forum trägst, denn ich hatte mich in meiner Funktion als Direktor für D, in der ich die Beschwerden bearbeiten mußte, zurückgenommen und Dir trotz unserer innigen Freundschaft jeweils die Möglichkeit gegeben,
die Fehler auszuwetzen in aller Diskretion, damit Dir kein Schade daraus entstehe und was zur allseitiger Zufriedenheit ja auch geschehen war).

Und jetzt hätten wir doch wieder ganz gern über Mars in diesem Thread gesprochen.
Immerhin ist das die erste öffentliche Vorstellung dieses einzigartigen Marses
und wir haben die Premiere hier im Forum starten lassen und nicht in USA, um es aufzuwerten.