Autor Thema: Forscher: Ältester Vorfahre des Menschen entdeckt  (Gelesen 7437 mal)

Offline ganimet

  • -Sheriff-
  • Generaldirektor
  • *****
  • Beiträge: 1983
Daß alles vergeht;weiß man schon in der JUGEND;
aber wie schnell alles vergeht,erfährt man erst im ALTER.

Offline gsac

  • Foren-Legende
  • ******
  • Beiträge: 6314
Re: Forscher: Ältester Vorfahre des Menschen entdeckt
« Antwort #1 am: Mai 19, 2009, 23:38:25 Nachmittag »
Eine lesenswerte "Geschichte hinter der Geschichte" über den Hauptforscher an dem Fund:
http://www.guardian.co.uk/science/2009/may/19/ida-fossil-jorn-hurum-profile

[PS: sieht er nicht gar ein bißchen aus wie unser geschätzter Zelimir Gabelica aus Ensisheim??]  :einaugeblinzel:

Der Fund hat übrigens ein Vierteljahrhundert bei einem Privatsammler in der Schublade gelegen,
danach wurde er vor etwa zwei Jahren auf einer "Fossilienbörse" in Hamburg (wahrscheinlich
wohl auf der jährlichen Mineralienbörse dort) über einen Mittelsmann zum Verkauf angeboten.
Den deutschen Museen war es zu teuer, wen wunderts schon bei der Misere, aber lest selbst...

Alex

Peter5

  • Gast
Re: Forscher: Ältester Vorfahre des Menschen entdeckt
« Antwort #2 am: Mai 20, 2009, 06:52:19 Vormittag »
oder hier noch ..

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,625767,00.html

zum Blättern ..

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-42664.html#backToArticle=625767

Zitat
Hier geht es um den letzten gemeinsamen Vorfahren von Feuchtnasenaffen und Trockennasenaffen

Dann gehören wir Menschen aber zu den Feuchtnasen.. wegen unserer ständig feuchten Nasenschleimhäute .. .. :laughing:

 :lacher: :lacher: :lacher: :st:
---------------------------------------

Spaß beiseite - auch bemerkenswert an der ganzen Geschichte ist die Aussage über die zunehmende Vermarktung - nun auch in der Wissenschaft .. will heißen, dass nicht mehr jeder Wissenschaftler mit seinen Entdeckungen abwartet, bis der "automatische Maulkorb" durch die Fachkollegien aufgehoben wurde, sondern gleich damit an die Medien herantritt - auch wenn das noch gar nicht durch die Profis durchgeprüft und abgesegnet wurde!!  Hauptsache die Moneten stimmen .. :lechz: :lechz:

Gruß Peter5


Offline herbraab

  • Generaldirektor
  • *
  • Beiträge: 1949
Re: Forscher: Ältester Vorfahre des Menschen entdeckt
« Antwort #3 am: Mai 20, 2009, 09:24:32 Vormittag »
auch bemerkenswert an der ganzen Geschichte ist die Aussage über die zunehmende Vermarktung - nun auch in der Wissenschaft

Zu diesem Thema gibt es auch diesen lesenswerten Blog-Beitrag: Poor, poor Ida, Or: "Overselling an Adapid"

Grüße, Herbert
"Daß das Eisen vom Himmel gefallen sein soll, möge der der Naturgeschichte Unkundige glauben, [...] aber in unseren Zeiten wäre es unverzeihlich, solche Märchen auch nur wahrscheinlich zu finden." (Abbé Andreas Xaverius Stütz, 1794)

Offline Mettmann

  • Foren-Gott
  • ******
  • Beiträge: 5094
Re: Forscher: Ältester Vorfahre des Menschen entdeckt
« Antwort #4 am: Mai 20, 2009, 14:03:46 Nachmittag »
Also bittschön, das fällt mir fast schon wieder auf die Nerven, weils wieder so typisch ist,
dieses sofortige Rumgemäkel, bübisches Backenblasen und Zerreden in den Medien.

Der ach so schlaue Herr Switek und der sooo investigative Spiegel!

Ja das ist ja wirklich schrecklich, der Sensationalismus und das Marketing, das hats ja noch niiiiiie gegeben.

Diese ungebildeten Eierkepf!

Was hat denn der Schliemann oder noch vorher der Champollion, was hat denn der Carter, was ham denn fast alle Polarforscher, oder erinnerts Euch noch an den ollen Heyerdahl odaodaoda Cousteau bittschön anders gemacht?
Ganz genauso auf die Pauke gehauen, Sensationalismus und nix anders war das als Marketing!

Hättens denn den Aff 20 Jahr nun in den Elfenbeinturm stecken sollen?
Ich mein der is platt und vertrocknet, der hupft der weiteren Forschung schon nimmer weg.

Könnts Euch noch an den alten Sack aus den Bergen erinnern?
Da liest man ab und zu noch mal kleine Randnotizen, wo man regelmäßig drinsteht, das rausgekommen, daß alles was am Anfag verzapft, ein rechter Käse war, über ihn, den Ötzi.


Ich sag, was der Kerl gemacht, genau so ist es richtig!

Grad in solchen Zweigen, wo die Mittel so spärlich gesät sind, da müssen sie Werbung machen, da müssens an die Öffentlichkeit, ans breite Publikum.
Dann klappts auch mit den Mitteln.

Nicht? Is ja nicht so, wie in anderen Disziplinen, ich mein, egal was für ein Gegenstand und wenns auch die Hunderste redundante Studie ist, da brauch ein Prof. anner Uni nur mit dem Finger schnippen und krähen: "Krebs besiegen" oder "Stammzelle" oder "Quantenrechner" oder "Halbleiterkristall" und schwupp werdens sofort mit Abermillionen zugeschmissen.

Bei den Paläontologen ists halt nicht so (von den Meteoritlern ganz zu schweigen).
Huh und bei den Archäologen - wir hams doch neulich ghabt, die ältesten Holzboote der Welt, zerfallen, weil in einer Garage aufgehoben, wos reingeregnet und die nicht mal die Kohle ghabt ham, sich zwo Badewannen und ein paar Pakete Zucker zu kaufen.
Wär das passiert, wenns sich ins malerische Nat.Hist in Balin reingestellt hätten, das den nötigen Flair hat, mordswas Presse gemacht und tüchtig Farbfernsehn und den Hysterie-Channel gedungen? Sicher nicht.

Zum einen muß man Wissenschaft massentauglich verbreiten.
Und das geht halt nicht, wennst a dreiviertel Stund den Leuten erklärst, was weiß ich, der eine Genabschnitt ist ähnlich dem andern, aber andere Foasche sagen, dieser und nicht jener ist vielleicht besser geeignet oder hier, das Zahneckerl aus Botswana is aber 3mm kürzer.
Man brauch dazu prägnante, leichtverdauliche Informationseinheiten und man braucht dazu Gesichter und Musike. Wenn mans macht, wie Telekolleg Physik 1974, ja dann schalten die Leut halt um, weil Titten, Kindermörder und Fussball interessanter sind.

Ja und wer verteilt denn das Geld? Die Politik und die Verwaltung - also Leut, die von den jeweiligen Fachgebieten die glatte Null-Ahnung haben und eben noch die privaten Sponsoren und die Sponsoren aus der Wirtschaft.

Nun und wie sollen die auf die Idee kommen, Kohle locker zu machen, wenn die Sensation im schattigen Denkerstübchen unbemerkt jahrlang von ein paar Kennern erforscht wird?

Ich mein, guxx doch. Identischer Fall (sogar bis hin zur Entdeckung) nur im Kleinen:
Ja meints Ihr, die hätten in Halle das Museum komplett saniert, neue Einrichtungen eingebaut und nebendran noch ein komplett neues Museum drangebaut, wenn die den ollen Blechteller von Nebra nur bisserl in ein paar Fachzeitschriften veröffentlicht hätten und ihn in irgend ein Museum in die Vitrin gelegt hätten?
Eben.

Und was soll der Artikel über den Hurum, was bittschön ist unlauter daran, sich filmen zu lassen, wie man dreckverschmiert in der Arktis rumbuddelt. Das ist doch spannend.
Was ists auch soviel anders daran, wennse da ne Frau im Anorak vor der neuen Alfred-Wegener-Station (von der alten hat eh noch nie einer was gehört) in die Hauptnachrichten live einschalten und die dann so geistreiche Fragen beantwortet, ja wie den das Wetter so sei, obs recht kalt wär oder wie das so sei, wenn Frauen und Männer mit dem altväterlichspießigen Blizeln doch tatsächlich in einem Haus zusammenwohnten.

Mei, ist doch auch mutig, was der Hurum macht. Stellt sichs raus, das seine Hypothesen falsch waren, dann isser geliefert.

Apropos dreckverschmiert - machen doch Notkin und Arnold auch, ne ganze Serie jetzt, wiese die Meteoriten finden und ausbuddeln. Das trägt sicherlich mehr zur Meteoriterei bei, als wenn einer im mineralogischen Fachblättchen veröffentlicht, was zwar eine größere Sensation ist als nen neuen Mett zu finden, daß er ein neues Mineral entdeckt hätt.

Und- ganz erstaunlich - sagt er doch, dasser vom Steuerzahler bezahlt wird - eine Erkenntnis, die vielen im Wissenschaftssystem nimmer bewußt ist.
Da es ist doch nett von ihm, daß er sovielen Leuten zeigt, wasser mit deren Geld macht.

Solche Rechtfertigungsprobleme haben andere Zweige ja nicht.
Bittschön schauts Euch doch die Raumfahrt an. Die zammgsteckten Blechbüchserln mit denen niemand weiß, was man damit überhaupt anfangen soll und man sich lieber gestern als heut aus diesem Milliardengrab verabschieden möcht, die ISS.
Da langts, wenn man dann den Reiter oder den ollen Merboldt (gibts den noch?) gschwind vor die Kamera zerrt und diese dann schwadronieren läßt. Ja von dort oben sieht die Welt klein aus und dann bedankt sich noch der Anchor-Man für die Erfindung der Teflonpfanne (eine Mär übrigens) und dann wissmer, warummer keine Lehrer an der Schul mehr einstellen müssen, sondern was für praktische Segnungen durch die bemannte Raumfahrt uns erwarten und legen jeder vom Säugling bis zum Greis unsern Hunni drauf.

Und oh entseztlich, das Fossil jetzt hat eine ganze Million $ gekostet!  Kinder, auf der ISS wars den Amis auf ihrer eigenen Toilette zu zugig und sie sind immer zu den Russen aufs Klo gegangen. Worauf die NASA den Russen so ein Scheißhaus für 1.3 Millionen abgekauft hat. Damits ihren Astronauten wärmer am Hintern.
Da war der Primat - ob ein missing link oder deeeer missing link sch...egal indem Kontext höhö - ja nachgerade ein Schnäppchen.

Sehet her, das Feld der Astrophysik und der Astronomie. Grundlagenforschung. Ohne absehbaren praktischen Nutzen. (das Hauptargument der sog. Orchideenwissenschaften usw. warumse sich so schwer tun, Mittel zu bekommen). Eine Großanlage nach der andern wird errichtet, ein Detektor nach dem andern ins All geschickt. Kostet viele Dutzende Milliarden jedes Jahr, der Wissensdurst. Und das ist recht, das ist unsere Natur.
Es geht dabei um Dinge, die nur noch wenige einzelne Spezialisten begreifen können.
Und trotzdem, obwohl die Ergebnisse, die diese Forschung zeitigt, im Grunde nicht vermittelbar sind, und dieser Art Forschung keiner öffentlichen Rechtfertigung bedarf,
was machens - um wieder auf die Massenwirkung zurückzukommen?
Ein populäres Buch, das versucht uns diese abstrakte Welt zu übersetzen, nach dem andern wird veröffentlicht, eine Fenzisendung jagt die andere und ein ums andere Mal rollens den Hawkings vorbei oder setzen uns Hansdampf Lesch ins Studio.
Oiso, das ist nix anders.

Ja selbst die NASA, jede Woche Pressemitteilung: Zum ersten mal in der Geschichte der Menschheit hat ein von Menschen gebautes Vehikel auf einem anderen Planeten das linke Vorderradl bewegt, dieweil das rechte stille stand.
Zum ersten Mal in der Menschheitsgeschichte....  120m zurückgelegt.
Zum ersten Mal.......200m insgesamt gfahren.
Zum ersten Mal in der Gschihte der Menschheit hat ein Roboter auf einem anderen Himmelskörper ..blable NIX getan und daß zum ersten Mal an einem Dienstag, wo Abraham Lincoln Geburtstag....


Ehm, Herbert, ham sich die Ösis nun aussem Cern verabschiedet?

Aaaaaaaaaah und es wurmt mich so sehr. Die Meteorite! Bei der Erforschung des Sonnensystems, was man alles für Erkenntnisse aus den Dingern zieht! Dieser ungeheure Informationsgewinn. Das ist ergiebstige Forschung zum Nulltarif und wenn man dann sieht, was in der selben Diziplin und in den benachbarten, die sich mit denselben Fragen befassen für Billionen von Mitteln aufgewendet werden, so ist es mir dermaßen unverständlich, daß, und das ist keine Übertreibung, schlichtweg überhaupt kein Pfennig mehr seit einiger Zeit für die Forschung an diesen kostenlosen Proben von andern Himmelskörpern in Europa ausgegeben wird.
Ein Schwachsinn sondergleichen.

Vielleicht bräuchts halt auch nur so ein Marketing, wies bei dem Aff da so kritisiert wird?
Prinzipiell ists ja möglich. Erinnerts Euch noch an den Eisenfund jener dt. Arktisfahrt - vor 2 Jahren wars? - da ging es doch auch. Fund ein Erkenntnispotential im Grund auch ned anders als nen oller Campo, da gibts sogar weit andere Sensationen bei den Meteoriten. Und die, die habens in alle Medien gebracht. Ins Radio, in die Fernsehnachrichten, in jede Zeitung und ins Internet, in jedes Fenziwissenschaftsmagazin und dann das Eisen auf Tour durch die Museen geschickt -
kurzum, wenn die jetzt mal ne neue Vitrine brauchen für den Klotz, ich glaub nicht, daß sie dann betteln gehen müssten, so wie die Göttinger mit einer der ältesten Meteoritensammlungen der Welt.

Und bittschön, warum ist der vermeintl. Chiemgau-Impakt nicht schon längst seit Jahren tot und begraben?
Genau. Man kann den Chiemgaulern ja vieles vorwerfen - aber das Marketing, das war sehr gut!

Und mich wunderts, der Spiegel.... warum um alles in der Welt stürzen die sich nicht auf den eigentlichen Skandal?
Der eigentliche Skandal ist, daß die Senckenberger sich diesen Fund durch die Lappen gehen lassen haben!!
Sowas darf nicht passieren!

...aber bei denen wunderts mich eher weniger. Ich mein die haben die sehr bedeutende Meteoritensammlung der MPIs Mainz und Heidelberg geerbt vor Jahren und bis auf den heutigen Tag nicht geschafft, nen Teil davon in der Ausstellung zu integrieren.
Also ehrlich gesagt, sollens es besser abgeben. Grad hat der MarkV ein paar Bilder vom Museum in Albuquerque reingstellt.
Das ist eine Stadt kleiner als Frankfurt und mitten in der Wüste.
Die schwimmen bestimmt auch nicht im Geld - was ham die da? Eine eiiiiinwandfreie Austellung, gar ein eigenes Meteoritenmuseum!  Auch mit Stücken, wiese bei uns in den Museen und Unis zu Hauf in den Magazinen schimmeln.
Da gescheiter Internetauftritt, gar mit virtuellem Rundgang (glaub der Notkin hats gschrieben):
http://epswww.unm.edu/meteoritemuseum/index.htm

Warum funktioniert das bei denen? Mit ihrem viel kleineren Einzugsgebiet an Besuchern.
Sind wir wirklich soviel blöder als die Amis? Mag nix mehr hören, von der angeblichen Kulturlosigkeit der Amis über die wir Europäer uns so gern mokkieren. - Wenn hier die Macher so phantasielos (oder vielleicht auch ein bisserl ungebildet...) sind, dasse glauben, Meteorite würden die Besucher nicht faszinieren.
Empfehlung an Senckenberg - ab mit der Meteoritensammlung als unbeschränkte Leihgabe nach New Mexiko. Zum Rumliegen in den Schubladen sinds definitiv zu schad.

.....blöder als die Amis?
In einem Aspekt auf jeden Fall. Wir haben ja auch mit Museumsshops zu tun.
Warum werden in praktisch allen Ländern die Museumsshops in Eigenregie der Museen betrieben, nur in D nicht?
Hier sinds fast alle verpachtet!
In den andern Ländern, da tragen die Museumsshops erheblich zu den Einnahmen der Museen bei.
Da wird, wie sagt man so schön, tüchtig "branding" betrieben, das Museum als identifizierbare Marke und weilses selber machen und wissen, wasse im Museum haben, richtens ihr Sortiment viel themenbezogener aus.
Bei uns indes, da sinds meist Buchhändlerfirmen. Guxx in Berlin, da hat eine Firma die Shops eines Geschichtsmuseum, ein Kunstmuseum und ein technisches Museum - ja Herrschaft, wenn ich aus einer Raketenausstellung komm, dann will ich kein Buch vom Tutenchamun kaufen und wenn ich aus der Kunstgalerie komm, dann will ich nen Bildband und keinen aufblasbaren Mondglobus.
Probierts mal aus. Bei uns ist das Sortiment in den Museumsläden praktisch uniform.

 :hut:
Mettmann









« Letzte Änderung: Mai 20, 2009, 14:28:46 Nachmittag von Mettmann »
"If any of you cry at my funeral,
I'll never speak to you again."
(S.Laurel 1890-1965)

Peter5

  • Gast
Re: Forscher: Ältester Vorfahre des Menschen entdeckt
« Antwort #5 am: Mai 21, 2009, 17:19:13 Nachmittag »
Hallo Mettmann,

Zitat
Also bittschön, das fällt mir fast schon wieder auf die Nerven, weils wieder so typisch ist,
dieses sofortige Rumgemäkel, bübisches Backenblasen und Zerreden

Mir doch egal, obs Dir auf die Nerven geht, wenn manche Leute hier ihre Meinung sagen. Schau mal ins GG in  Art. 2..Himmel A.. und Zwirn..  :ehefrau: :bid:

Zitat
Ja das ist ja wirklich schrecklich, der Sensationalismus und das Marketing, das hats ja noch niiiiiie gegeben.

Diese ungebildeten Eierkepf!

Du brauchst jetzt auch nicht Deine Akademiker-Arroganz so weit raushängen lassen, nur weil ich das noch mal auf den Punkt bringen wollte, Mr. Mettmann!! Solche Arroganz und Borniertheit steht Dir nicht und steht Dir auch nicht zu!

Du enttäuschst mich aber jetzt schwer!

Zitat
Was hat denn der Schliemann oder noch vorher der Champollion, was hat denn der Carter, was ham denn fast alle Polarforscher, oder erinnerts Euch noch an den ollen Heyerdahl odaodaoda Cousteau bittschön anders gemacht?
Ganz genauso auf die Pauke gehauen, Sensationalismus und nix anders war das als Marketing!

Das waren die Sch....ß Medien und nicht Herr Schliemann - Mr. Mettmann!!!  :ehefrau: :bid:..für die anderen berühmten Archäologen mag das ja gelten, obwohl ich das auch z.T .- bezweifle.. .

Zu ca. 50% stimme ich Dir vielleicht sogar zu aber zu einem ganz gewiss nicht und an dem einen Prozent hänge ich mich jetzt geradezu auf!! .. und da lasse ich auch niemanden meinen Vorfahren Heinrich Schliemann, mit dem ich in erster Linie verwandt bin (!!) ..und das sagte ich bereits schon öfters hier!! .. und von dem es auch ein Titelbild in der entspr. STERN-Augabe gab(!!) beleidigen und ich fühle mich momentan ganz schwer von Dir auf den Schlips getreten..wohlgemerkt..nur weil Du den Namen Schliemann in falschem Kontext erwähnt hast. WAS KANN BITTESCHÖN HERR SCHLIEMANN für den Affenzirkus der Zeitschrift STERN oder dem sonstigen übersteigerten Geltungszwang frustrierter - weil vielleicht wahrscheinlich auch impotenter Chefredakteure ?? Hat mein Vorfahr Schliemann etwa vor dem Spiegel gestanden ??????!!!!! oder eher dieser affektierte Herr Supera...l..ch ..Ex-Chefredakteur Nannen? Sein Nachfolger ist allerdings noch eine größere Niete!! Mein Gott, bleibt doch wenigtens in der Beziehung sachlich, bevor Ihr meine berühmten Verwandten hier verkackeiert und mich damit auch attackiert und beleidigt!!
  :ehefrau: :fingerzeig:

Gruß Peter5, der sich jetzt doch noch mal reiflich überlegt - auch nach der heute geleisteten Forenspende für Peter1 auf der Bank ..das Handtuch hier endgültig zu werfen und um endgültige Löschung seines Accounts zu bitten ..habe mich wohl doch in einigen Charaktären hier gründlichst geirrt!! Wie kann man nur so gemein sein und den Medien, die Du doch gerade auch auf Deine Weise kritisiert hast, derart Vorschub zu leisten und dann doch Recht zu geben! Gehts auch mal ohne Beleidigungen mir oder anderen gegenüber??!

Das ist in meinen Augen wirklich eine Frechheit sondergleichen!!  :contra: :unfassbar:

Ich weiß auch, dass ich sehr direkt bin..also sag ichs Dir auch direkt.. Du bist seit diesem Beitrag völlig bei mir unten durch .. auch gerade nur wegen diesem einen Prozent, wo ich Dir nur so was von VETOS entgegenschleudern möchte..ach was solls..ist doch alles vergebene Liebesmüh.. hier!! .. :prostbier: :prostbier: :prostbier: :prostbier: :prostbier: :platt: :platt: :platt: :dizzy: :dizzy: :gruebel: :eek: :platt:

Es lebe der Vaddertag .. *hicks*.... :baetsch: :baetsch:
« Letzte Änderung: Mai 21, 2009, 17:44:08 Nachmittag von Peter5 »

Peter5

  • Gast
Re: Forscher: Ältester Vorfahre des Menschen entdeckt
« Antwort #6 am: Mai 21, 2009, 21:21:23 Nachmittag »
Hallo Mettmann,

tschuldigung dass ich so ausgerastet bin.. :weissefahne:...das bin ich dann, wenn ich zuviel gefeiert habe..udnd das war gerade der Fall.

Nichts für ungut..habs nicht so gemeint!

Gruß Peter5.. :weissefahne:

Offline Mettmann

  • Foren-Gott
  • ******
  • Beiträge: 5094
Re: Forscher: Ältester Vorfahre des Menschen entdeckt
« Antwort #7 am: Mai 23, 2009, 15:09:25 Nachmittag »
Huch, was ist denn hier los?

Da hast aber meinen Beitrag gründlich falsch gelesen.

Ich hab mich ja just gegen diese reichlich akademischen Anwürfe gegen die Präsentation und diesen Hurum gewandt
und wie da immer gleich die beflissenen Messerwetzer zur Stelle sind und "Skandaaaaal" brüllen, wo keiner ist.

Denn was wird denn oben in den verlinkten Artikel dem Hurum vorgeworfen?
Daß er geld- und mediengeil sei. Daß die Vorstellung des Fossils ein unwürdiges Spektakel gewesen sei, es denen nur um die Vermarktung ginge und die wissenschaftl. Behandlung hintanstünde oder gar verunmöglicht würde, daß das Publikum vera.... würd
und daß dergleichen noch nie vorgekommen und ein Wendepunkt von der seriösen wissenschaftl. Arbeit hin zum Kommerzialismus darstellen tät.

Und da sag ich:  So ein Humbug.


Erstens, binnja nicht vom Fach - aber in allen Artikeln, auch in den kritischen, liest man, es sei ein überaus sensationelles Fossil und neu. Weils aus der Zeit sonst nur Fragmente gäb und dieses komplett und unglaublich gut erhalten und daß es ein spektakulärer Fund sei.
So und nun mäkelns rum, weil der aus dem spektakulären Ding auch ein Spektakel gemacht habe.

Ein Witz - wenn Mercedes oder Ferrari jeds Jahr seinen neuen Formel-1-Wagen vorstellt, da ist show-mäßig ganz anderes geboten oder was weiß ich, wenn ein neues Parfum auf dem Markt eingeführt wird.
Solche Veranstaltungen verfolgen ein rein geschäftsmäßigen Zweck und zwar in einem ganz anderen Umfang.

Nun kreidens dem Hurum an, daß er eine Show zum schnöden Marketing abgelassen hätt.
(unds kommt fast schon so rüber, als würd er sich persönlich bereichern wollen.)

Doch was hat er denn gemacht? Also der Aff (das Fossil, nicht der Hurum), den gabs also schon viele Jahre lang liest man, nur hat anscheinend niemand dessen Bedeutung erkannt, bis auf diesen Hurum.
Und dann wollten ihn zwo deutsche Museen nicht kaufen, weil sie die Kohle nicht hatten (darunter das Senckenberger und les ich in den Zeitungen, daß unter anderem der Hurum die Forscher von dort trotzdem mitarbeiten hat lassen).
So. Und dann gelingts dem Hurum das Stück zu sichern (und zwar nicht er für sich selbst), indem er Oslo davon überzeugt, es mit Staatsknete zu kaufen.
Ein gelungener Coup.

Und nun werfens ihm vor, daß ers darauf angelegt hat, einen Teil der Mittel für den Kauf und die Untersuchung des Stücks durch die öffentl. Präsentation wieder reinzuholen.
Worauf dieses Geschrei erhoben wird und interessanterweise nicht einmal von denen, denen das Stück durch die Lappen gegangen. Das ist doch absurd.
Ich finds normal, hätten was weiß ich das Senckenberg solche geschickten Leut gehabt, dann wärs in D geblieben.

Was ist daran so anrüchig?  Ich mein, nimm den andern berühmtesten Primaten her, die alte Tante Lucy, die ist dauernd auf Tour rund um die Welt, um den Äthiopiern Geld für die Forschung und die Museen einzuspielen.
Da sagt ja auch keiner was.

Drauf kommen solche Leute wie dieser Switek daher und krähen, ja das wär ja ungeheuerlich und alles unseriös und überhaupt keine sachgemäß Forschung gemacht.
Nur frag ich mich, wie dieser Switek denn dann zu einem anderen Ergebnis über die Bedeutung des Fundes anhand detaillierter Ergebnisse zu dem Fund kommen kann, wenn diese zuvor gar nicht ermittelt oder veröffentl. worden wären?
datt is Schwachsinn.  Die haben 2 Jahr lang an dem Ding gearbeitet, ich les, das 6 verschiedene Forschergruppen beteiligt waren - und dann hamse die Ergebnisse peer-reviewed innem Paper veröffentlicht, wos der Switek gelesen hat.
Worauf solche Leut wie derselbe weiter krähen, ja das wär ja aber nicht in "Science" oder "Nature" gewesen und dann geht der Gelehrtenstreit los, welches Journal die besseren Peers hätte. (Apropos Kommerzialismus und Marketing, Science und Nature, wemmer da einen Artikel lesen will, da muß man bezahlen).

So und nun wird da aus einer Mücke ein Elefant gemacht - welcher Link der Aff nun sei.
Einig sind sich alle, einen so gut erhaltenen Vorfahren, der so alt ist - hammwer nicht. Ja reicht das denn nicht, um eine Samstagsabendshow abzuhalten?  - ich hab gelesen, die Pressekonferenz hieß "The Link"  und nicht the missing Link.
Und nun tuns rum, ob der Aff einen Zentimeter weiter vorn oder hinten auffem Ast gesessen ist vom Stammbaum. Und daß er ev. der Link von Feucht- oder Trockennasen gewesen sei und nicht der Link zu einem davor, dens bislang gar ned gibt.
Also hör mir auf, das ist ein Gelehrtenstreit, der der eigentlichen Sensation nix wegnimmt.

Und überhaupt, Forschung ist ein Prozeß - die tun ja grad so, als dürfe in der Zukunft nie jemals mehr an dem Fossil geforscht werden.

Künstlicher Skandal.


(Fäält mir grad ein, Artikel gelesen, auch früher mal ne Serie, glaub BBC, gesehen über die Primatenforschung - wo jede Schule/Richtung zu Wort gekommen - also die Primatenforscher scheinen eh ein zerstrittener Haufen zu sein, wenns um den Stammbaum dez Menschen geht).

Ja Jott und was ist jetzt so verwerflich dran, daß der Hurum anscheinend ein Fernsehonkel ist und daß er die Rechte an der ersten Doku an den History Chanel verkauft hat?
Keiner hat den Film bislang gesehen und schon streitens über die Qualität der ungelegten Eier.

Wissenschaft kostet nunmal Geld!

Es ist absolut legitim, wenn die nun dadurch die Mittel einfahren
und sogar begrüßenswert, wennse die Breite Masse dafür zu interessieren vermögen.
Geschenkt, wenn der Hurum dafür sein Gsicht in die Kamera hält, ob das aus Eitelkeit oder Notwendigkeit geschieht.

Wenn ich an meine Kindheit zurückdenk, was da in der Glotze lief - Cousteau, Grzimek, Sielmann, Heyerdahl, Lorenz usw. die ham ganz genauso ihre Filme verkauft und  ihre Verträge gemacht oder wer tät heut noch noch nach den Gorillas im Nebel oder denn Goodallschen Schimpansen krähen, wenn die ned über die Person und über die Kamera vermarktet hätten.

Also das Ganze ist ÜBERHAUPT NICHT neu. - Wie die Berufsempörten jetzt behaupten, daß es so ein Marketing nie gegeben hätt und wie schrecklich verwerflich das sei.

Und überhaupt - ich mag wirklich nicht wissen, wieviel Studien in den sog. Humanwissenschaften ausgeführt und nach allen Regeln des Wissenschaftsbetriebes veröffentlicht werden, die allein von der Pharmaindustrie veranlaßt und finanziert werden, mit wohl teilweiser Beeinflussung durch die Wahl der Objekte und mit letztlich rein kommerzieller Absicht, ein Milliardengeschäft, - ist ja schon so, daß kaummehr an seltenen Krankheiten geforscht wird, weil sie keinen finanziellen Gewinn versprechen.

Dagegen ist die Präsentation des Affens ja ein Witz und die Anwürfe total überzogen.

Und bittschön, das hammer doch überall genauso, daß Museen und Länder ähnlich auf die Pauke hauen und Sonderausstellungen fahren, die natürlich den entsprechenden attraktiven Aufhänger brauchen.

So und in diesem Sinne habe ich auch Deinen Ahn (unbekannterweise) Schliemann erwähnt.
War ja auch gewieft und hat seine Gegner gehabt.
Und hats doch auch so gemacht.
Nicht?
Was war der breitenwirksamer Aufhänger seiner Troja-Ausgrabungen mit dem er ein ungeheures Echo erzeugt hat?
Der "Schatz des Priamos" - mit dem Titel hat jeder etwas anfangen können. Das ist genauso "Marketing" wie nun "The Link".
Konnte ja nicht wissen, obs wirklich dem Priamos - und hat sich ja rausgestellt, dasser zu tief gegraben.

Genauso, Mykene - "Die Maske des Agamemnon".
Datiert ja auch früher.
Das sind Aufhänger, Schlagworte - mit denen er das Publikum erreicht hat.
Und da, was man so liest, hatter genauso sofort seine Kritiker gehabt...

....doch was blieb letztendlich als Konsequenz und Ergebnis?
Er hat die Archäologie populär und massentauglich gemacht (und bis auf den heutigen Tag dürfen daher die Deutschen an den interssantesten und vorzüglichsten Stätten buddeln).

Also, Fehlalarm.

Und das mein ich, wenn ich schrub, daß diese Empörung über die Präsentation und die vermeintl. Vermarktung (und die angebl. Trivialisierung der Wissenschaft) - daß das ein achso neues Phänomen wär - Unfug ist.
Gabs schon immer und das ist kein akademischs Wissen - Schliemann-Troja, Carter-Tutenchamun usw. kennt ja heut noch fast jedes 3.Kind, also.


Und überhaupt Kommerzialismus usw.
es war doch immer schon so, daß die Forscher ihre Mittel einfahren mußten.
Drum meinen ja heut noch soviele, daß der Galileo das Fernrohr, der Edison die Glühbirne, die NASA die Bratpfanne, in der man das Ei des Kolumbus...

Bleibmermal, um nicht so weit abzuschweifen, bei der Astronomie - damit Dir der Astro-MP auch einiges erzählen kann.

Guxxt rauf zum Himmel - was haben die nicht alles hingehängt unter die Gestirne, um sich den Sponsoren anzubiedern.
Bourbonenlilien en masse, Mediceische Sterne, die Karlseiche, der Schild des Sobieski (gips heut noch), das Szepter Brandenburgs...
Heut tätens halt dann die Coca-Cola-Flasche oder den "Apple" ans Firmament versetzen.
Die Alfonsinichen und die Rudolfinischen Tafeln usw. usf.
War doch 1000 Jahr immer dasselbe mit Mäzenaten- und Sponsorentum.

Und vermeintliche Schnellschüsse - die Unseriosität, die da vorgeworfen wird, den Aff nicht 50 Jahr lang bis zur Erschöpfung aller Methoden abschließend untersucht und dann erst an die Öffentlichkeit gegangen zu sein,
geh da gibts Vorgängerbsp zu Hauf.
Was weiß ich - der Rummel um die ersten Planeten um andere Sonnen - sehr wichtig, weil weltbildverändernd - war auch ein Mordsauftrieb - und hinterher hat sichs nicht selten gezeigt, daß unter ersten Nachweisen doch keine Planeten, sondern verunglückte Sterne und braune Zwerge waren.

Oder noch viel Krasser - um endlich forenthemenbezogen zu schließen,
ihr erinnerts Euch doch noch.

Die Weltsensation, die Antwort auf eine der Fragen aller Fragen der Menschheit.

Und da hatte sich damals nicht ein Fernsehonkel ans Pult begeben, sondern einer, den viele von Amts wegen für den mächtigsten Mann der Welt hielten, hatte es verkündet:

Der Nachweis für ausserirdisches Leben sei eindeutig erbracht worden.

Und das war der Herr Clinton und das war der Marsmeteorit ALH 84001.

Und am End, am End hat sichs rausgestellt, daß die vermeintlich versteinerten Reste von Bakterien in dem Meteoriten keine waren.

(Aber so ein Theater in der Presse wie mit dem Aff, gabs damals nicht).

.....so und nun muß ich wieder arbeiten.
(ham was am Laufen, was zwar kein missing link, aber in Fachkreisen eine kleine Sensation, wie alles, was neu ist, werden könnt - schaumermal).

 :prostbier:
Mettmann




« Letzte Änderung: Mai 23, 2009, 15:28:40 Nachmittag von Mettmann »
"If any of you cry at my funeral,
I'll never speak to you again."
(S.Laurel 1890-1965)

Peter5

  • Gast
Re: Forscher: Ältester Vorfahre des Menschen entdeckt
« Antwort #8 am: Mai 23, 2009, 21:04:35 Nachmittag »
Hallo Mettmann,

ja, ich sehe schon, ich hatte Dich da wirklich an dem besagten Tage völlig falsch verstanden; dann haben noch Bekannte mir immer wieder einen ausgegeben, sodass ich am Vatertag leider stockbesoffen an den PC ran bin .. :traurig:..was immer dann ein Fehler ist, wenn ich "zuviel" gefeiert habe ..also nochmal: Tut mir schrecklich leid und ist mir auch sehr peinlich, dass ich Dich da so angegangen bin.. ich mag Dich nämlich - nicht nur weil ich schöne Meteorite wegen Dir erhalten habe..also Schwamm drüber..wir sind da auf der gleichen Linie..und Ausraster meinerseits kommt nicht mehr vor. :prostbier:

Gruß Peter5  :winke:

Offline aknoefel

  • Generaldirektor
  • *
  • Beiträge: 1659
  • Alles Gute kommt von oben...
    • André Knöfel Collection
Re: Forscher: Ältester Vorfahre des Menschen entdeckt
« Antwort #9 am: Mai 23, 2009, 22:14:18 Nachmittag »
Was lernt uns das?

 :auslach: Don't drink and write!  :auslachl:
Sag mir mal meine Meinung...

Offline Aurum

  • Foren-Guru
  • *
  • Beiträge: 4944
    • Mehr über mich
Re: Forscher: Ältester Vorfahre des Menschen entdeckt
« Antwort #10 am: Mai 24, 2009, 02:32:55 Vormittag »
Es zeigt auch von Größe ,


                                      einen Fehler ein zugestehen !!!!


Aber trotzdem Alkohol und tasten das geht selten gut  :einaugeblinzel:

Bis dann Lutz  :winke:
Aller Anfang ist schwer !!

Peter5

  • Gast
Re: Forscher: Ältester Vorfahre des Menschen entdeckt
« Antwort #11 am: Mai 24, 2009, 08:55:27 Vormittag »
Hallo,

danke Euch.. :smile:

ja, beschönigen bringt ja da nichts mehr.. da muss man dann sowieso zugeben, Mist gebaut zu haben.. :crying:

Ja, und meine Frau konnte mich leider auch nicht mehr vom PC zurückhalten.. war schon zu spät..

.. mich lehrts außerdem, dass man das fast mit der Wandlung von Dr. Jeckyl und Mr. Hyde vergleichen könnte.. :bid:  :imsorry: :imsorry: :isagnix: :streichel:

auf der anderen Seite passt das sogar "zufällig" zum Thema des Threads .. :laughing:..Ältester Vorfahr des Menschen war sicher auch ungezähmt und wild und nicht zivilisiert.. ich könnte auch sagen.. meine Vorfahren sind da umgehemmt durchgebrochen und der liebe Allohol ist ja als Hemmnisabbauer dafür bekannt.. :laughing:

Eines stimmt aber tatsächlich: Ich bin wirklich mit H. Schliemann in erster Linie verwandt (kein Witz) :smile:..und habe mich damals sehr über die negative Berichterstattung des STERN aufgeregt. Und durch den Allohol kommt diese noch nicht ganz verarbeitete Wut manchmal wieder in mir hoch..Sicher hat Schliemann durch die Zerstörung der oberen Städte viel Mist angerichtet aber immerhin hat er auch das echte Troja entdeckt und ist dadurch berühmt geworden. Bei Carter wars Tut Ench Amun etc.. :hut:..und berühmte Archäologen sind doch auch nur Menschen, die zwangsläufig Fehler machen konnten..oder? :smile:..aber es ging ja hier auch in erster Linie um die Medien..und die ziehen eben alles durch den Kakao..wenn ich da nur an eine bekannte Zeitung mit "B" am Anfang denke..wieviele Suizide die schon durch nichts zu rechtfertigende "Rufmorde" auf dem Gewissen hat.. :traurig:

Gruß Peter5 .. :winke:

Offline Mettmann

  • Foren-Gott
  • ******
  • Beiträge: 5094
Re: Forscher: Ältester Vorfahre des Menschen entdeckt
« Antwort #12 am: Mai 25, 2009, 16:50:12 Nachmittag »
Ja nochmal huch.

Es ist doch gar nix passiert - kein Grund zum Grämen.  :kiss:

Und man kann ja auch aus der Haut fahren, weils mit den Medien immer dasselbe ist. Keine Sensation ist gut genug,
als daß da nicht sofort ein Haufe von Schreiberlingen und Sesself....* sich dransetzt, um ein Haar in der Suppe zu finden und seis auch nur eins, wenn sich keins finden läßt, das auf ihren eigenen Zähnen gewachsen.
Und solcherlei Kritik ist halt immer seeeeehr billig, denn im Gegensatz zum kritisierten Gegenstand (oder dem Erfolg der kritisierten Person) kostet sie rein gar nix.

Den Schliemannartikel hab ich nicht gelesen, kann mir aber vorstellen wie der ausgesehen haben mag...

Naja, wir hams ja in fast ähnlicher Weise mit den Meteoriten.
Auf der einen Seite hast die Medien, die die Meteoritensammler und -auftuer als geldgeiles, gewissenloses Diebsvolk diffamieren auf der andern Seite hat man, wenn auch wenige, Wissenschaftler und Kuratoren, denen es halt völlig an der praktischen Erfahrung mangelt und die gewohnt sind, daß ihnen die Steine in ihren Elfenbeinturm geliefert werden, nach Möglichkeit umsonst (d.h. für sie persönl. sowieso umsonst, da steuermittelfinanziert), die ins selbe Horn stoßen.

Weilse eben nicht wissen, was die "Macher" alles aufopfern müssen, um all diese Sensationen, ich wiederhol mich, aber wenn man mal ein andere Perspektive einnimmt, als die des Häufleins spezialisierter Meteoritensammler, dann sind diese ganzen Funde reine Sensationen, denn es gibt halt nix anders, was so selten ist auf der Welt - Mann nen Stein vom Mond, ein Stein vom Mars gar!!!  Wär hätte das gedacht? Noch vor wenigen Jahren......
da sie die Praxis nicht kennen.

Und weil sie nicht wissen, daß es die ganze Meteoriterei ja gar nicht gäbe, wenns nicht die Leut, zumeist private Enthusiasten soviel drangegeben hätten.  Kein Meteoritenmuseum hätte seine Pforten öffnen können und diese Jahre, das Tor zum Planetologischen Paradies haben eben diese so oft Geschmähten aufgestoßen und nach wie vor sind sies, die die Äppel der Erkenntnis stiegenweis vor den Institutstüren abladen.

Jott angefangen bei Urvater Chladni, der seine gesicherte Existenz drangegeben hat, um sodann zeit seines Lebens ohne Wohnsitz und Festanstellung tingeln zu gehen.
Und diese blödsinnige Kritik ist ja auch nicht so neu - Old Nininger, der ja heut als Begründer der amerikanischen Meteoritenkunde gefeiert wird, damals den Weltbestand an bekannten Meteoriten verdoppelt hat (wenns langt), mit denen sich nun so manches Museum schmücken kann, (einschließlich eines, wo die dümmste aktuelle Kritik herausschallt),
der wurd ja auch von der zeitgenössischen Fachwelt als sinistre Gestalt und Geschäftemacher angesehen (obwohl er oft total pleite war und gar in seinen 80igern nochmal bei Null anfangen mußt).
Oder nimm nur den Haag her, der die Meteoriten in die Medien gebracht hat. Bis auf den heutigen Tag derf er sich anhören,
er habe mit dem Calcalong Creek unschätzbares australisches Kulturerbe geraubt.
Tja nur war seinerzeit halt dort niemand in der Lage, das Steinchen zu erkennen - geschweige denn überhaupt zu wissen, daß es mögl. ist, daß da Mond in der Wüste rumliegt - und bis auf den heutigen Tag ists ja keinem gelungen, dort noch einen zu finden. Und das ganze, obwohls damals noch überhaupt keine Gesetze dazu gab, kam erst ein paar Jahre später und das, obwohl der Haag, als er die Rohrspatzen damals vernommen hatte, denen angeboten, halt einen Teil des Steins zu schenken, die wollten aber alles.

Und so ists bis auf den heutigen Tag, die, die selber noch nix grissen haben, hocken auf Tagungen oder in ihren Denkerstübchen, geben entsprechende Interviews - auf daß entsprechende Gesetze erlassen werden und dann wird eben nix mehr gefunden und dann sinds zufrieden. Selber könnses nicht, gehen auf steuerfinanzierten Abenteuerurlaub, der ihnen ja auch gegönnt sei, finden nix oder zwo, drei olle Chondriten, von der Sorte, wiese im Ebay für 50$/kg laufen - und freuen sich, daß niemand anders mehr suchen gehen darf.
Und selbst wemmer ihnen menschlichen Neid unterstellen würde, so ist es doch so unsinnig, wo Ihnen die Privaten die aufsehendsten Funde, die es ohne sie gar nicht gäbe, doch an die Haustür liefern, ohne dasse einen Finger krumm machen müßten und das ganze derart unsinnig billig (also nicht so wie bei Nebra, Ida oder was weiß ich) und so unendlich viel billiger, als wennse selber suchen gehen müßten, selbst wenn sie was fönden.
 
Ausnahme sind die Schweizer, die einzigen, die was finden. Aber da wars ja nun auch so, daß im Oman irgendeiner Wind gemacht, sodaß niemand anders mehr suchen kann - und sie können halt nicht diese Fundmengen und -vielfalt ohne die Profis von früher erzeugen.
Und natürlich die Antarktis, nur ist die eben sehr, seeehr, seeeeeeeeeeeeehr teuer und anders sind die Steine dort auch nicht (im Gegenteil, was die wissenschaftl. interessantesten Sorten und Neuerungen angeht, haben die Privaten die Antarktis längst überholt).

Naja, da ists also ähnlich, genau dieselbe Mäkelei und das Geschrei, von denen, die selbst nix riskieren, daß man fast schon meint, denen allen wärs lieber, wenn überhaupt keine Meteorite gefunden worden wären.

Nun gut, bei den Wissenschaftlern ists eine sehr kleine - aber leider sehr lautstarke - Minderheit, alle andern wissen was sie an den Meteoritenfindern haben und sind begeistert über die neuen Steine.
Naja und die Medien - redmer ned - das ist heute eben der allgemeine Stil, alles aufs Niedrigste runterzubrechen, Leut zu verunglimpfen, Informationen zu verdrehen oder sichs gleich komplett aus den Fingern zu saugen, Hauptsache es verkauft sich.
Daß sich seriöse Information auch verkaufe kann, im Grunde für den Konsumenten sogar interessanter ist, das wissen anscheinend immer weniger - oder sie sind einfach nicht gut genug ausgebildet, diese entsprechend aufzubereiten.
Was natürlich auch ein anspruchsvolles Handwerk ist (deswegen gibts ja auch soviele Journalistenpreise)
und viel mehr Mühe kostet, als irgendwelchen Spott auf Kosten anderer auszukübeln oder wirres Zeug sich aus den Fingern zu saugen.

Aaaaber wir können die Welt nicht ändern,
besonders nicht, wenns 30° draußen hat, die Sonne zum legitimen Humpensturz ladet......

.....und in diesem Sinne:  Prosit!
 :prostbier:
Mettmann




  (*wobei, es müßte, eigentlich "Sesselpf..." heißen, gemäß der Affrikatisierung der Zwoten Althochdeutschen Lautverschiebung ab 500 n.Chr. - denn wir sagen ja auch nicht "Feffer" oder "Plug" und weil es aus dem Lateinischen kömmt, ist bspw. im Rumänischen noch erhalten:   pîrţ  (sprich:  Pirtz mit sehr dunklem Vokal zwichen i und u) ..... hingegen der niedergermanische Engländer ja fart.....
hehe, Peter, Du siehst, zur Not kann ich auch pseudo-akademisch....)

"If any of you cry at my funeral,
I'll never speak to you again."
(S.Laurel 1890-1965)

Offline ganimet

  • -Sheriff-
  • Generaldirektor
  • *****
  • Beiträge: 1983
Daß alles vergeht;weiß man schon in der JUGEND;
aber wie schnell alles vergeht,erfährt man erst im ALTER.

Offline DCOM

  • Generaldirektor
  • *
  • Beiträge: 1805
Re: Forscher: Ältester Vorfahre des Menschen entdeckt
« Antwort #14 am: Oktober 21, 2009, 21:54:28 Nachmittag »
Hi Ganimet,

In der Fachwelt wurde schon lange Kritik an der medienwirksamen Präsentation von Jörn Hurum und insbesondere an der Bezeichnung "missing link" geäußert. Dass "Ida" den Lemuren näher steht als den "echten Affen", wurde bereits wenige Tage nach der Bekanntgabe des Funds von führenden Primaten-Experten vermutet, wie z. B. von Chris Beard. Insofern kündigte sich das, was nun feststeht, schon lange an. Die reißerische Vermarktung von "Ida" diente wohl nur einem Zweck: einen Teil der hohen Investitionskosten wieder zu refinanzieren.

Anders verhält es sich indes mit dem neuen Fund "Ardi" (Ardipithecus ramidus), der nach allem, was wir heute wissen, ein echtes "missing link" (genauer: einer der ersten Hominiden) repräsentiert. Das Wissenschaftsmagazin "Science" hat Ardi unlängst eine Artikelserie gewidmet, die angeblich kostenlos hier heruntergeladen werden kann. Vergleiche dazu auch:

http://www.darwin-jahr.de/evo-magazin/ein-echter-missing-link   :smile:

http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/326/5949/73/DC2


Viele Grüße, D.U.


Tja - aus die Maus  :crying: :platt:

http://nachrichten.t-online.de/vorfahren-des-menschen-forscher-entzaubern-fossil-ida-/id_20310360/index

Gruß,

Andreas

 

   Impressum --- Datenschutzerklärung