Mikrometeorite/Mikrometeore

[Wunderkammerad]

Neinnein, in Bayern mischt man sich das Filigrane in den Schmalzler.

[Andreas Gren]

Macht die Laboranalysen denn auch der Larsen?

Gruß
Andi

[ironmet]

Hallo Andi,

ich nehme an, dass seine Funde überwiegend von Matthew Genge im Natural History Museum in London untersucht werden.
Matthew Genge ist wohl Experte und sein Spezialgebiet sind wohl die Mikrometeoriten.
Es ist aber auch möglich, dass einige Analysen im Laboratory for Electron Microscopy in Bergen
oder der Universität in Oslo vorgenommen wurden.

Viele Grüße Mirko

[Thin Section]

... Gibt es eigentlich Theorien, wie solche MMs überhaupt den Atmosphärenflug überleben können, ohne zu verglühen?

Hallo Zusammen,

GENGE M.J. et al. (2008) The classification of micrometeorites (MAPS 43-03, 2008, 497-515): " ... and once captured by the Earth their deceleration occurs at high altitudes allowing fragile micrometeoroids to survive atmospheric entry (Love and Brownlee 1991)..."

Bernd 

[Mettmann]

Nachtrach:
Endlich mal eine Mengenangabe gefunden (Spektrum der Wissenschaft).
Genge & Co. haben 300kg (sechs Zentner!) Dachrinnenschmodder durchgearbeitet,
Um 500 Mikrometeorite (1 Prise Schmalzler?) identifizieren zu können.

Also ganz so simpel/ergiebig, wie sichs manche hier vorstellen mögen, ists wohl doch nicht;
Reschpecktive - wo krieg ich denn ein derart versautes Dach her, wenn man nicht einmal in jedem Pfund trockenem Kehricht einen findt?

[Wunderkammerad]

(...) wo krieg ich denn ein derart versautes Dach her, wenn man nicht einmal in jedem Pfund trockenem Kehricht einen findt?

Wenn's nicht unbedingt ein Dach sein muss, dann hier vielleicht https://de.wiktionary.org/wiki/wie_bei_Hempels_unterm_Sofa

[ironsforever]

Nachtrach:
Endlich mal eine Mengenangabe gefunden (Spektrum der Wissenschaft).
Genge & Co. haben 300kg (sechs Zentner!) Dachrinnenschmodder durchgearbeitet,
Um 500 Mikrometeorite (1 Prise Schmalzler?) identifizieren zu können.

Also ganz so simpel/ergiebig, wie sichs manche hier vorstellen mögen, ists wohl doch nicht;
Reschpecktive - wo krieg ich denn ein derart versautes Dach her, wenn man nicht einmal in jedem Pfund trockenem Kehricht einen findt?

Welche Masse hat der durchschnittliche Mikrometeorit? Oben zitiert uns der Darwin Kurat´s Website mit Massen um die 0,0001g. In Summe fände man also in 300 kg Dachrinnenschmodder nur 0,05 g Mikromets. In Pöschl´s Bayern Pris` befinden sich 10 Gramm und das reicht für ca. 20 Prisen, so liegt eine durchschnittliche Pris` in etwa bei 0,5 g. Ergo bräuchte man 10 x 300kg = 3 Tonnen Dachrinnenschmodder, bis man sich mit den daraus extrahierten Mikrometeoriten zumindest massemäßig einmal die Nase durchputzen kann*. Und der Nikotinflash bleibt aller Voraussicht nach auch aus. Zumindest aus Schmaizlersicht kein lohnendes Hobby.

Im Ernst: Ich fände es sehr interessant, wenn mal ein fleißiges Forenmitglied nach dieser Sisyphusarbeit an dieser Stelle ein paar (vergrößerte! ) Bilder von "heißen Kandidaten" einstellen würde.

Gruß,
Andi

* unterstellt, Mikrometeoriten haben dieselbe Masse wie Schmalzler.

[Hungriger Wolf]

Hallo Andi!

Habe heute (02.12.2017) diesen "heißen Kandidaten", gefunden (Photo)! 

Magnetisch; mit Oberflächenstruktur!

//Größe 100 Mikrometer//

Grüsse 
Achim

[ironmet]

Hallo Achim,

sieht ehrlich gesagt nicht nach heißem Kandidaten aus.
Zumindest sieht es den markanten und schlussendlich
bestätigten Funden von Jon Larsen nicht ähnlich.
Die Größe von 0,1mm würde aber schonmal sehr gut passen!

Viele Grüße Mirko

[Hungriger Wolf]

Hallo Mirko!

Die Photo-Aufnahme wurde mit einem Lichtmikroskop (100 Mikrometer Teilchendurchmesser!) und nicht mit einem Elektronenmikroskop gemacht!
 
-> Vielleicht läßt sich das noch verbessern (analog Bild Buch Seite 70 -> Licht/Belichtungszeit/ISO-Wert; Photo-Software stacking etc.)!

Grüsse 
Achim

[Murchison´s friend]

lieber Andi, 

was bitte ist ein Schmalzler - ist das ein Brotaufstrich, oder ein frisch gefallener Mikrometeorit mit oder ohne Mikrokrater ?

Ich muß feststellen, dass ich heute sehr witzig bin ! 

LG,
Michael

[ironmet]

Hallo Mirko!

Die Photo-Aufnahme wurde mit einem Lichtmikroskop (100 Mikrometer Teilchendurchmesser!) und nicht mit einem Elektronenmikroskop gemacht!

Grüsse 
Achim

Ja Achim, dass sieht man Deinem Foto an, sonst wäre es qualitativ weitaus besser.
Zudem war ich vorher schon ganz sicher, dass Du kein Rasterelektronenmikroskop zu Hause hast.

Aber schau mal ins Buch von Jon Larsen!
Alle Fotos, wo das Objekt schwarz erscheint, sind Fotos die unter einem Auflichtmikroskop gemacht wurden!
Nur die hellen sind REM Fotos !

Viele Grüße Mirko

[Hungriger Wolf]

Hier mal ein anderer Partikel/Photo, mit Auflichtmikroskop/andere Struktur (bearbeitet mit Photo-Stacking)!

Grüsse 
Achim

[Buchit]

Hallo,

naja, Auflichtmikroskop ist das eine - bei Larsen stand aber auch, dass die Bilder gestackt sind, und das ist bei derartig kleinen Objekten und der geringen Schärfentiefe bei hohen Vergrößerungen auch gar nicht anders möglich, meine ich - sonst hätte er nie so brillante Bilder hinbekommen. Fügen wir noch eine teilweise Ringbeleuchtung dazu (die zwei Halbkreise spiegeln sich in den metallischen Objekten), dann ist klar, dass hier wahrscheinlich eine High-end-Optik zum Einsatz kam. Wenn Larsen von einem "USB microscope" spricht, mit dem die Bilder für das Buch gemacht wurden, dürfte er ganz gewaltig tiefstapeln...

Gruß,
Holger

[speul]

Moin Achim,
mit welchem Programm gast Du gestackt und wievile Bilder waren das ursprünglich.
Bei einem Durchmesser von 0,1 mm sollten das mindestens 100 Bilder sein wenn nur die Ebenen vom Pol bis zu Äquator der Kugel genommen werden, die anderen sind ja eh verdeckt, also aller 0,5 my ein Bild. Ist sicherlich genau so zeitintensiv wie das Finden der Kuller
Grüße
Ulrich