Ja Griaßdi Metspass,
Ob Mettmann im Urlaub ist?
...ist belanglos,
weil ich mich eher mehr für Meteorite interessiere.
Es ist etwas verwirrend, bist Du der Finder jenes und Autor jener Seite über den vermeintl. Feuerstein mit vermeintl. außerirdischen Fossilien, der vermeintl. von einem anderen Planeten herstammen soll? (Ich finde kein Impressum auf dem Situs),
weil Du schreibst:
bin ich auf sensationelle Funde gestossen
Naja, "sensationell" hat im Deutschen die Wortbedeutung "aufsehenerregend", "unerwartet" -
ich kann nicht alles wissen, aber allzuviel Aufsehen scheint der Fund nicht gemacht zu haben;
mir ist er jedenfalls in den Nachrichten, Fernsehen, Zeitungen, Pressekonferenzen, Fachpublikationen usw. und besonders und v.a. der Welt der Meteoritenfreunde noch nicht untergekommen oder erinnerlich.
Ich glaube nicht, daß man - als Meteoriteninteressierter - überhaupt in die Details der Diskussion auf diesem Site
http://www.fremdewelt.info/einzusteigen braucht, denn es krankt an der Voraussetzung.
Der Autor setzt voraus, daß der abgebildete Stein ein Meteorit sei.
Warum er das tut, weiß ich nicht.
Er gibt kaum eine Begründung, außer zwei Punkten: Einmal, der Stein sähe verbrannt aus. Naja, ich finde nicht, daß Meteorite verbrannt aussehen und ich hab schon einige echte gesehen. Zum Zweiten, er habe es vermöge eines Pendels radiästhetisch, strahlungsfühlend selber festgestellt, daß es ein Meteorit sei.
Das Bestimmen der außerirdischen Herkunft eines Steins, indem man ein Pendel über ihm schwingen läßt, halte ich für obskur und physikalisch nicht möglich.
Es gibt wesentlich zuverlässigere Verfahren zu messen, ob ein Stein sich einmal im Weltall befunden hat oder nicht, die eindeutige, reproduzierbare Ergebnisse liefern.
Es gibt also auf der Seite keinen erkennbaren Hinweis, daß es sich bei dem abgebildeten Stein um einen Meteoriten handelt,
lediglich der Autor nimmt das an, warum ist mir schleierhaft - vielleicht kennt er keine ähnlichen Steine und weiß nicht um die Merkmale von Meteoriten und meint daher, wenn ichs nicht kenn, dann ists eben ein Meteorit.
Argumentativ steht er daher der obig vorgestellten Radieserltheorie etwas nach, ist aber der eines Heino Mirax ebenbürtig:
https://www.jgr-apolda.eu/index.php?topic=12417.msg148008#msg148008Siehst, Metspass, wenn die Voraussetzung falsch ist, können die Schlüsse aus ihr nicht richtig sein.
Zusammenkommen können wir in diesem Forum nicht.
Denn der Autor des Situs geht vom Fühlen, vom Wähnen, vom Glauben, vom Irren, von Magie und Zauberei aus, um sein Gedankenkonstrukt als wahr zu begründen.
Das geht in den Naturwissenschaften aber nicht.
(und hätte für unser Alltagsleben verheerende Folgen).
Daher und bei allem Respekt: weder Deine hier vorgestellten Bilder, noch diejenigen im Internet zeigen Meteorite.
Gern mögen Einzelpersonen ihren persönlichen, privaten Glauben haben, die Steine seien Meteorite -
nur, und da liegt der Denkfehler auf jener Website und in Deiner heutigen Antwort,
Du darfst nicht erwarten, daß die Welt, das Forum oder die Öffentlichkeit, verpflichtet wären, diesen privaten Glauben zu teilen,
soviel Toleranz mußt Du schon aufbringen.
Mei, war ich wieder verständnisvoll,
krieg ich jetzt ein Eis?
Mettmann
