Healdsburg Glass - Tektitglas oder vulkanisches Glas?

[Thin Section]

Hallo Forum,

http://sonoma-dspace.calstate.edu/handle/10211.1/1574?show=full

Aha, die Diskussion um die Arizonaite (Ausdruck stammt von mir) scheint aufs Neue zu entbrennen. Vulkanischer Ursprung oder Tektitgläser? Verwandtschaft mit den sg. Apache Tears? Am 6. Mai 2000 schrieb mir Jim Kriegh dies über sein Erhitzungsexperiment mit einer Apachenträne und einem Arizonaiten:

The Arizonaite showed no signs of water. He even raised the temperature another 500 degrees F(ahrenheit) above what the apache tear started foaming and all the Arizonaite did was glow red. After cooling it looked the same as before. I am going to test some more to see if any moisture shows up. Dr. Kring decided to look at some after I told him about no moisture in them but he said he still thinks they must be volcanic in source.

Bernd 

[Buchit]

Hallo Bernd,

auch vulkanische Gläser müssen nicht notwendigerweise größere Mengen Wasser enthalten - das Erhitzungsexperiment halte ich diesbezüglich daher für wenig aussagekräftig.

Gibt es denn keine Informationen bezüglich der Einschlüsse im Arizonait? Mir sind bisher nur sehr wenige vulkanische Gläser untergekommen, die derartig rein waren, wie man es etwa von Moldaviten oder LDG kennt - es schwirrte praktisch immer irgendwo ein typisch magmatisches Kriställchen herum...

Gruß,
Holger

[Thin Section]

Hallo Holger und Forum,

Dieser Rolfe Erickson will angeblich nächstes Jahr etwas in dieser Hinsicht veröffentlichen. Warten wir mal ab, ob und was da hinterherkommt. Wie Jim ja schon damals schrieb, war Dr. Kring davon überzeugt, daß es einen vulkanischen Ursprung geben müsse und tatsächlich gibt es in der Gegend, aus der meine hier gezeigten Exemplare von Jim und Twink stammen, (ehemalige?) Vulkane. Rolfe Erickson hat sich vor kurzem von Twink dorthin führen lassen und Material von dort gesammelt um es zu untersuchen und mit seinen Funden aus dem nördlichen Kalifornien zu vergleichen.

Bernd 

[Buchit]

Das erinnert mich an ein Phänomen aus meiner unmittelbaren Umgebung: In den Schottern der Isar und der Gletscherablagerungen nördlich der Alpen aus dem Münchner Raum kennt man vulkanische Gesteine (Andesite), deren primäres Vorkommen unbekannt ist - und die Alpen sind (Herrgotnochmal ) das besterforschte Gebirge der Welt... aber ausser hier und da einem Rest in den Schotterdecken ist offenbar nichts vom Originalvorkommen erhalten geblieben, nach der letzten Eiszeit.

Zudem hat man bei diesen Gläsern eine rhyolitische Zusammensetzung festgestellt, wie sich aus dem Link ergibt - und rhyolitische Zusammensetzung, das haben die meisten vulkanischen Gesteinsgläser (Obsidiane).

Na, warten wir mal ab, was da noch nachkommt.

Gruß,
Holger

[speul]

moin moin,
ich habe mir gerade mal das Abstract angesehen. Also ich halte nichts davon.
warum?
der Autor hält die Teile für Tektite wegen:
1. ihrer Oberfläche die wie bei Tektiten ist - ist ja alles andere als ein Beweis. Die Oberfläche entsteht durch den Einfluß von Humin- und ähnlichen Säuren auf das Glas, ist also nur ein Beweis, dass es am Fundort Huminsäuren (wie überall) im Boden gibt.
2. sie zeigen keine signifikante Verwitterung - stimmt ja nicht, denn da ist Punkt 1, was auch verwitterung ist. Außerdem gibt es mehr Gesteine die nicht verwittert sinbd und trotzdem keine Tektite sind
Die folgenden Punkte (kein Abfallprodukt, kein Obsidian, kein vulkanisches Produkt sind durch nichts bewiesen oder wenigstens untermauert, reine Statments
Ich kann mir sehrwohl vorstellen das es sich dabei um  umgelagerte Obsidiane handelt die dann entsprechend verwitterten. Aber ohne Material in den Händen zu haben ist halt auch nicht mehr dahinter als bei den Autoren.

Grüße
speul